1. Гіпотеза: різні теги title і h1 погіршують ранжування
2. алгоритм перевірки
3. За якими взагалі запитам можуть приходити на сайт?
4. Які запити допоможуть перевірити гіпотезу?
5. Результати та висновки

Нещодавно я опублікував статтю Чи впливає title на ранжування або це вже древній міф? . У ній вивчено підвищення відвідуваності сайту, яке відбулося після різкої зміни title на більшості сторінок. Випадок цікавий «чистотою», слабким впливом інших факторів. Це дозволяє робити обґрунтовані висновки (величезна рідкість для SEO-кейсів). Тому я просто не міг не продовжити його вивчення.

Попередній матеріал, як багато хто помітив, був присвячений доведенню аксіоми (яку, однак, багато беруться заперечувати - см. Цитати на початку). Сьогодні копнемо трохи глибше, розглянемо не настільки очевидне запитання (кому і він здасться занадто простим - читати ось цей матеріал до стану дзен).

Перед прочитанням рекомендую ознайомитися з першою публікацією, щоб розуміти контекст.

Гіпотеза: різні теги title і h1 погіршують ранжування

У розгорнутому вигляді її можна сформулювати так:

• однакові title і h1 дають більше число входжень запиту в головні зони документа, збільшуючи таким чином текстову релевантність;
• і навпаки, використання різних ключів в title і в h1 збільшує охоплення запитів, але погіршує релевантність і ранжування по ним.

(Можна навести теоретичні аргументи і «за» і «проти» цього припущення. Я пропущу їх і перейду відразу до реальних спостереженнями.)

Якщо гіпотеза вірна, то перш ніж приймати рішення про використання різних title і h1, потрібно обов'язково визначити значимість ключових слів, призначених для використання в різних заголовках.

Якщо досить багато ключів більш-менш рівні за частотності і комерційної цінності, то використання різних тегів для кращого охоплення виправдано. Якщо ж є 2-3 найбільш важливих, то може бути більш розумним рішенням підбір універсального заголовка.

Поясню ідею на прикладі.

У попередній статті було показано, що зростання відвідуваності на досліджуваному сайті був пов'язаний саме з пошуковими фразами, які семантично близькі до title. Чи можна з цього зробити висновок, що «рерайт» заголовка завжди дає подібний результат (+ 28% пошукового трафіку)?

Звичайно, ні!

Ми не знаємо, як і чому в точності почалося зростання. Адже можливий і такий варіант:

1. Нові ключові слова в title дали прибавку відразу в 50% візитів.
2. Одночасно випала частина запитів, близьких до старих title (вони дублювали h1), вони забрали з собою 22% візитів.

А раптом у випадку запитів з іншого частотністю (якщо в h1 будуть більш важливі) це призведе до падіння загального трафіку ?!

Загалом, потрібно розібратися.

алгоритм перевірки

Щоб розвіяти сумніви, потрібно визначити, як змінилася кількість трафіку по ключам, пов'язаним з h1.

Ось результати семантичного аналізу пошукових запитів, аналогічні наведеним у першій частині дослідження.

Як бачимо, трафік по групі запитів, які пов'язані з h1, також виріс, хоча і на пару відсотків менше, ніж в середньому. Але ж наша гіпотеза пророкує його зниження, так? Виходить, вона невірна! Значить, можна вважати доведеним, що «розумні» пошуковики настільки добре розуміють суть сторінки, що використання не дублюються, а синонімічних заголовків дає бонус за «людяність» і «неспамность» контенту. Сенсація! Вірно?

Ні, не вірно!

Якщо наведена вище логіка здається вам правильною, то ви недостатньо глибоко розібралися в ситуації. Давайте розкладемо все по поличках.

За якими взагалі запитам можуть приходити на сайт?

В рамках цього обговорення нас цікавить наступне поділ:

Містять леми з title Не містять леми з title містять леми з h1 h1 + title + h1 + title- Не містять леми з h1 h1- title + h1- title-

Для того, щоб зрозуміти, чи впливає title на ранжування, нам було досить відстежити зміни трафіку в групі першого стовпчика (запити, що містять леми з title, неважливо, є вони в h1 чи ні). Адже для групи [h1 + title +] після зміни title релевантність в цілому залишилася на тому ж рівні (або навіть знизилася), так що динаміка змін всієї групи більш-менш відповідає динаміці [h1- title +]. З урахуванням досить явного зростання (майже 36%!) Проводити додаткові дослідження тут необов'язково.

Якщо зовсім просто: додали текст - побачили зростання трафіку по ключам з нього - висновок очевидний, вплинув саме цей текст (у відповідному тезі).

Які запити допоможуть перевірити гіпотезу?

Зовсім інша ситуація для ключових слів, що містять леми з h1. Для цілей цього дослідження їх не можна розглядати скопом.

Поясню наочно. Уявімо, що у нас є сторінка з наступним h1 і title: «Як використовувати заголовки для SEO просування сайту». Потім ми напружилися і зробили унікальний тайтл: «Заголовки для SEO: принципи написання, поради, Лайфхак від експертів». Що буде з релевантність для запиту «заголовки seo поради»?

А ось що:

Вона виросте, зрозуміло. Але ж цей запит містить леми з h1. Тому, якщо механічно перенести логіку першого дослідження на друге (що я в провокаційній манері зробив вище) - ми отримаємо невірний результат!

Тобто: для перевірки гіпотези нам потрібно відстежити динаміку зміни трафіку за запитами, які містять леми з h1, але не містять лем з title. Для описаного вище прикладу таким запитом буде, скажімо, «що використовувати в просуванні сайту».

Результати та висновки

Для цікавить нас групи запитів спостерігається наступна картина:

Ага! По групі ключів, які втратили схожість з title, залишаючись близькими до h1, трафік дійсно знизився!

Що це означає?

По-перше, це серйозний аргумент на користь наведеної на початку статті гіпотези. Як ми бачимо, для успішного ранжирування недостатньо входження запиту в h1 і його синонімів / тематичних слів в title. Входження і в title і в h1 забезпечує куди кращий ефект (див. Першу табличку). Використання різних title і h1 можна визнати універсальним рецептом на всі випадки життя.

Наявність лем із запиту в title - важливий фактор ранжування (зайвий раз підтверджуємо висновок з минулої статті).

По-друге, бездумне використання розрізняються title і h1 може пошкодити трафіку. Будь-яке рішення по SEO повинно прийматися усвідомлено і обгрунтовано!

По-третє, сильно боятися все ж не варто. Легко бачити, що немає нічого особливо складного в тому, щоб створювати різні, але пересічні по важливим ключовими словами заголовки. Це мінімізує втрати трафіку за запитами, далеким від title. Що і було зроблено на досліджуваному сайті. Підсумок - відмінний приріст відвідуваності. Пам'ятайте про це, коли наступного разу будете опрацьовувати заголовки.

По-четверте ... втім, немає, немає чого. Якщо ви змогли дочитати до цього місця і не заснути, швидше за все, ви крутий оптимізатор і розберетеся самі. Всі дані є.

Зате спеціально для вас - міні-конкурс. Дайте відповідь в коментарях, чому я так обережно пишу про «серйозний аргумент на користь наведеної на початку статті гіпотези», а не «доказ гіпотези» - і отримаєте безкоштовний аналіз сайту в https://bez-bubna.com/ . Коментарі ховаються, опублікую їх через пару днів. Бонусну перевірку нараховано всім, хто дасть правильну відповідь до цього часу.

Попрацюйте головою, не все мені намагатися 🙂

UPD: підсумки конкурсу і необхідні коментарі до дослідження .