Нещодавно Моз (і Даррен Шоу) випустили 2018 місцеві фактори рейтингу опитування. Moz також опублікував " Стан місцевого SEO Звіт. Висновки базуються на опитуванні приблизно 1400 місцевих маркетологів, що представляють агенції та власних маркетологів як з малих, так і з великих організацій.

SEO використовувалася для того, щоб стати центром цифрового маркетингу для більшості малих підприємств (рейтинг у результатах пошуку Google). Однак тепер це затьмарило соціальні медіа (Facebook). Але це не означає, що це ще не є пріоритетом. Але наскільки складні люди про SEO?

Більшість респондентів Moz-інтерв'ю сказали, що вони можуть «застосовувати основні концепції SEO», тоді як 22% респондентів заявляють, що мають «глибоке розуміння» SEO. Можна з упевненістю сказати, що респонденти малого та середнього бізнесу серед вибірки досліджень, ймовірно, є набагато більш маркетинговим розумом, ніж середній SMB.

60%, хто «може застосувати» основні SEO, напевно, кажуть: «Я маю абстрактне розуміння місцевого SEO» і може зробити кілька речей, щоб поліпшити видимість. Але виконання залишається серйозною проблемою для тих, хто не використовує внутрішніх або зовнішніх експертів. Цікаво, що 43% підприємств мали лише одного чи ні фахівців з SEO.

Одним з викликів місцевого SEO і SEO більш широко, що це алхімічна пиво тактики. Можливо, це дзеркало численних факторів ранжирування, не було жодного, домінуючого акценту або підходу, яким агентства та внутрішні маркетологи повідомляли в опитуванні.

Тут мене вразило те, що менеджмент огляду, схема та управління панеллю знань цією групою були досить нехтують. Висновки щодо переглядів особливо вражають, враховуючи те, що тепер це явний локальний фактор ранжування.

Однак у відповідь на пізнє питання про те, чи “більшість моїх клієнтів мають повну структуру управління переглядом”, 27% сказали “так”, тоді як 73% сказали “ні” (60%) або не впевнені (13%). Це, здається, певною мірою суперечить вищесказаному.

На діаграмі вище місцева будівля посилань була приблизно в середині пакета з точки зору запитуваних послуг клієнта. Розпакуючи таку тактику, наведена нижче таблиця показує, що 35% маркетологів нічого не роблять для побудови місцевих зв'язків. Найвищою тактикою інакше були: 1) розвиток змісту, 2) прямі запити на посилання, 3) місцеві події, 4) спонсорство. (Більше про це див місцевий вебінар для побудови посилання із зображенням ZipSprout та LocalSEOGuide.)

Деякі результати дослідження показують певний рівень невизначеності щодо того, де зосереджувати енергію та ресурси. У цьому напрямку близько 70% респондентів не були впевнені, куди піти, щоб пройти навчання або допомогти місцевим SEO.

З точки зору інструментів, пов'язаних з SEO, 60% респондентів використовували від 2 до 5 інструментів, тоді як 25% використовували лише один або не використовували інструменти, а решта використовували від 6 до 11 (або більше). Найпопулярніші інструменти, що використовувалися, були з Google (діаграма нижче).

Окрім органічних зусиль, 69% респондентів опитувань платили за об'яви Google в тій чи іншій формі. Це число, ймовірно, підніметься вище в 2019 році і далі. Це віддзеркалює те, що відбувається із занепадом органічної досяжності на Facebook.

Що стосується вимірювання рентабельності інвестицій, то ці респонденти все більше зосереджувалися на конверсіях і доходах, а не на рейтингах і трафіку. Однак далеко не ясно, як робиться атрибуція. У звіті не було опубліковано відповіді про атрибуцію.

Більшість цих агентств, малих і середніх підприємств та підприємств не використовують технології, що зберігаються в магазині, що може відстежувати присутність на сайті або в магазині. Можна також зробити висновок, що більшість цих респондентів не використовують жодних складних методологій атрибуції. Таким чином, якщо вони не всі компанії електронної комерції (я припускаю, що немає), не зрозуміло, як вони прив'язують дохід до SEO / SEM, якщо ми не говоримо про проксі-метрики (наприклад, напрямки) і відстеження викликів.

Якщо ви завантажили звіт (необхідна реєстрація), повідомте нам, що вас найбільше вразило.