Одностраничные и одностраничные приложения - какая разница? - смелые начинания

  1. Что такое одностраничные приложения (SPA)?
  2. Одностраничные приложения и SEO
  3. Что такое одностраничные / одностраничные сайты?
  4. Один пейджер или одностраничные сайты и SEO
  5. Проблема множественного ранжирования с одним пейджером
  6. Вывод: одностраничные сайты против одностраничных приложений

Когда я начал учиться, я нашел определения ненужными и раздражающими. Но быстро выяснилось, что они абсолютно необходимы для научной работы. Но не только в науке важны определения терминов, но и в обычной трудовой жизни важно, чтобы все участвующие имели в виду одно и то же, когда говорили одно и то же. Я помню, как клиент однажды хотел, чтобы я отправил ему концепцию ссылок. Затем я отправил концепцию внутренней ссылки. Чего я не знал, так это того, что на самом деле подразумевалась концепция URL. Из-за другого разговорного языка мы общались друг с другом.
У меня также было похожее сложное общение с двумя терминами, о которых мы говорим сегодня: одностраничный веб-сайт или одностраничное приложение и одностраничное приложение.

Что такое одностраничные приложения (SPA)?

Давайте сначала спросим Википедию:

« Одностраничное приложение (SPA) - это веб-приложение или веб-сайт, который взаимодействует с пользователем путем динамического переписывания текущей страницы, а не загрузки целых новых страниц с сервера».
( https://en.wikipedia.org/wiki/Single-page_application )

Одностраничные приложения предлагают пользователю гораздо более быстрый доступ к самому веб-сайту, веб-сайт выглядит почти как приложение. Проблема: первый вызов страницы обычно медленнее, чем с классическими веб-страницами, потому что должен быть загружен весь фреймворк. Затем дальнейший контент загружается на стороне клиента, и HTML изменяется динамически.

Одностраничные приложения и SEO

Прямо здесь проблема SEO. Первоначально загруженный HTML-код не содержит всего содержимого и не является достаточным для отображения страницы в одиночку. Только пользовательские действия будут загружать дополнительный контент в HTML через Javascript.

Эта концепция противоречит традиционным концепциям и функциям браузеров (например, история браузера больше не работает) и поисковым системам (уникальные URL-адреса для документов).

Для поисковых систем также существует проблема, заключающаяся в том, что обход основных сценариев JavaScripts является технически сложным. По крайней мере, Google сканирует JavaScript, но отнюдь не так часто и надежно, как сканирует HTML-документы. Кроме того, есть сильные различия между отдельными платформами JavaScript ,

Поэтому одностраничные приложения с точки зрения SEO являются большой проблемой, но это не значит, что она не работает. Вот пример из Moz, как SEO может работать с Angular JS SPA: https://moz.com/blog/optimizing-angularjs-single-page-applications-googlebot-crawlers ,

Таким образом, одностраничные приложения предлагают большие преимущества для пользователя, поскольку они могут реагировать намного быстрее. Сайт выглядит как приложение, хотя все находится под URL. Среди прочего, это делает одностраничные приложения, но проблемой для SEO. Для технической доступности для поисковых систем это основа, которую нужно найти вообще (просматриваемость и индексируемость).

Что такое одностраничные / одностраничные сайты?

Часто используемые так называемые одностраничные или одностраничные сайты. Это все содержимое веб-сайта на одной странице, поэтому здесь нет подстраниц, что уже является первым отличием многостраничных страниц и одностраничных приложений. Другим техническим отличием одностраничного приложения является то, что здесь весь контент в исходном HTML уже доступен, и только ленивые загрузки загружают только отдельные ресурсы (изображения и т. Д.).

В результате One Pager технически намного менее сложен. (Текстовое) содержание доступно на странице и доступно через ярлыки перехода.

Один пейджер или одностраничные сайты и SEO

Технически One Pager также предлагает некоторые преимущества по сравнению с многостраничными страницами. Особенно на мобильных устройствах они (правильно реализованы) быстрее и намного лучше адаптированы к удобству использования смартфонов.

Поскольку они технически менее сложны, поисковые системы могут легко сканировать и индексировать их. Однако одностраничные веб-сайты являются предметно-ориентированными / ограничены по содержанию Так что OnePager особенно подходит для страниц, которые в основном касаются темы. Диверсификация тем и ключевых слов здесь не представляется возможной. Один пейджер - отличный способ поговорить о разных ключевых словах (длинный и короткий хвост). Можно использовать семантические структуры HTML5 (несколько заголовков h1). Технически, отдельные области должны быть разделены на отдельные div и каждая снабжена h1.

Одностраничные веб-сайты обычно не подходят для более сложных или даже нескольких различных предметных областей веб-сайта.

Некоторые хорошие статьи, такие как SEO с сайтами на одну страницу / пейджер, работают, я перечислил здесь:

Проблема множественного ранжирования с одним пейджером

Один пейджер особенно подходит для ранжирования по нескольким ключевым словам, которые не имеют такого большого объема поиска. Чем более конкурентоспособным является ключевое слово, тем важнее уровень детализации и особенно ориентация на ключевые слова / темы страницы.

Чем более конкурентоспособным является ключевое слово, тем важнее уровень детализации и особенно ориентация на ключевые слова / темы страницы

Исследование Ahrefs о потенциале ранжирования отдельных страниц

Арефс выяснил в кабинете что для поисковых терминов с объемом поиска 1000 запросов в месяц 64,4% страниц ранжируются по 2 или более ключевым словам с таким объемом поиска. Объемы поиска более 10000 были только 15,6%. Следует предположить, что большие объемы поиска чаще встречаются среди более общих и коротких ключевых слов, которые обычно имеют основную тему. Так что хорошо иметь большую тему и несколько небольших подрайонов с одной и той же страницей. Однако, если вы хотите охватить несколько основных тем (например, телевидение и компьютер), отдельные страницы больше не подходят. Тогда это займет как минимум два, так что это больше не будет один пейджер.

Вывод: одностраничные сайты против одностраничных приложений

Одностраничные приложения технически намного сложнее одностраничных веб-сайтов (One Pager), особенно если вы хотите найти их в поисковых системах. Это делает One Pager гораздо более популярным, так как они просты в реализации и часто предлагают пользователю большую добавленную стоимость, прежде всего мобильную. Важно обращать внимание на тематическую направленность. Однако техническая простота также сопровождается ограниченным содержанием, которого нет в одностраничном приложении. Потому что здесь вы можете рассматривать различные темы на отдельных «страницах», как на обычном веб-сайте или в приложении. Какую технику выбрать, зависит от цели и темы.