Значение «воздействия»: престиж или актуальность для исследований в развивающихся странах?
Это гостевой пост Ив Грей. После того, как она стала академическим издателем в Кейптауне, она стала консультантом по стратегии публикации, прежде чем стать исследователем в области научных коммуникаций в открытом доступе в Центре инноваций в преподавании и обучении и в подразделении по праву ИС в UCT. В ознаменование выпуска отчета о факторе воздействия за 2014 год она обсуждает факторы влияния на ценность для развивающихся стран.
Фактор воздействия под огнем
Релиз Отчета о факторе воздействия за 2014 год, как обычно, ожидался, и издатели журналов и исследователи ожидали увидеть, кто в этом году и кто в этом конкретном клубе. Тем не менее, это происходит в то время, когда постоянно возрастает спор о его ценности как аналитического инструмента для эффективности исследований в радикально меняющейся исследовательской среде, особенно в развивающихся странах. Среди многих других Стивен Карри стал вирусным в 2012 году с его жалкое увольнение МФ как «статистически неграмотного» ,
Импакт-фактор и развивающийся мир
Существует интересная информация о влиянии в развивающихся странах. С увеличением числа журналов развивающихся стран в индексе, включением латиноамериканской платформы журналов открытого доступа SciELO в Wed of Science (индексы цитирования Thomson Reuters) может показаться, что в который развивающийся мир втягивается в таблицы воздействия журнала.
Это двусторонний процесс, который недавно был проанализирован в латиноамериканском контексте Вессури, Гедон и Четто где они выражают обеспокоенность тем, что поиск «международного» статуса для журналов SicELO через погоню за влияющими факторами имеет тенденцию работать против повесток дня в области развития, вызывая серьезные опасения по поводу справедливости.
Система исключения
IF основывается на общении между учеными в одних только журнальных статьях. Его версия актуальности и совершенства предназначена для исключения исследований по большинству критических проблем развития, с которыми сталкивается глобальный Юг. Редактор The Lancet Ричард Хортон, цитируется в Times Higher Education в 2009 году утверждая, что если бы он опубликовал больше работ из Африки, а не исследований по клиническим испытаниям в богатых странах, коэффициент цитирования и воздействия Ланцета, вероятно, снизился бы:
«Для меня стимул состоит в том, чтобы полностью отрезать части мира, в которых существуют самые серьезные проблемы со здоровьем… цитаты создают расистскую культуру в процессе принятия решений в журналах и воплощают систему, которая касается только нас (в развитом мире)».
Открытый доступ
Журналы с открытым доступом были гораздо более готовы переосмыслить то, что представляет собой воздействие, и устранить неравенства и исключения в существующей системе. В журналах, таких как БиоМед Централ для взаимодействия с развивающимся миром и предоставления, например, некоторого пространства для публикаций по забытым болезням. Разработка мегажурналов, таких как PLOS ONE, имеет переосмыслил концепцию воздействия отделяя его от идеи качества исследований и предоставляя пространство для более длинного хвоста исследовательских продуктов. Вопрос заключается в том, может ли эта модель быть принята в развивающемся мире, и если да, то на какую модель устойчивости она должна опираться.
С Бразилией сейчас второй по величине издатель открытого доступа в мире Существует также надежда на повышение видимости и влияния на другие страны, использующие открытый доступ. Вопрос скорее в том, какое воздействие необходимо.
Престиж и актуальность
Выводы из Научное общение в Африке Программы (SCAP) отображают исследовательскую и коммуникационную практику в четырех странах юга Африки, предоставляя представление о характере воздействия в этом контексте. Он был подытожен старшим администратором исследований, который сказал: «Самая большая проблема, с которой мы сталкиваемся при оказании влияния на исследования, - это сочетание престижа и актуальности».
Учитывая невидимость африканских публикаций в журнальных индексах, было общее предположение, что в регионе мало исследований. Это усугубляется тем, что не используется стратегический подход к исследованию коммуникаций и не используются технологии Web 2.0 для расширения сферы охвата работы, производимой в регионе. Но, прежде всего, это неспособность полагаться на индексы цитирования для записи того, что действительно производится, что питает этот очевидный вакуум.
Кэмерон Нейлон из PLOS подвела итоги в блоге после его первого посещения проекта SCAP в Кейптауне:
«Я провожу много времени в Великобритании и США, пытаясь убедить людей в том, что есть проблема; что нам нужно посмотреть, как наши исследования важны для более широкого сообщества. В Южной Африке потребности очевидны, и ученые хотят изменить ситуацию. Вопрос в том, как и как сказать, когда он работает. Они чертовски хороши в этом. Мы могли бы многому научиться у этих людей о том, как сбалансировать стремление к престижу и «исследования с воздействием», которые кажутся нам такой борьбой ».
Возможно, он прав: кажется, повышенное внимание на Севере к необходимости научно обоснованных исследований и разного рода результаты и разные коммуникационные стратегии, которые необходимы для этого.
«Это видно, например, в Толчок Европейской комиссии для большей инклюзивности через открытую науку, что было воплощено в призыве вице-президента Нили Крус в ее речи на конференции Science 2.0 в марте 2014 года, где она решительно выступила за изменение оценки стипендии, отход от нынешних показателей «количество цитирований и количество публикаций», чтобы принять во внимание «обучение, пропаганда, коммуникация и сотрудничество».
Pro SEO Совет: как WikiPedia может повлиять на ваш рейтинг PageRank |
2019-11-09 11:11:20
Да, вы слышали это правильно. Название действительно говорит Википедия .
Большинство маркетологов уже знают, что Википедия имеет большой вес с Google.
С появлением Wikipedia на первой странице по большинству поисковых терминов, вы можете увидеть всю мощь сайта без каких-либо исследований.
Это седьмой по популярности сайт с более чем 325 миллионами читателей по всему миру. Несмотря на то, что он не является надежным источником для академического мира, мы все можем согласиться с тем, что это один из самых популярных и полезных веб-сайтов .
(Изображение предоставлено www.legalmorning.com )
Многие маркетологи стремятся воспользоваться Википедией одним из двух способов. Первый заключается в создании статьи Википедии для своего клиента. Второе - включить ссылки на их веб-сайты в различные статьи.
Почему маркетологи хотят, чтобы их ссылка была включена в Википедию?
Чтобы лучше это понять, нам нужно посмотреть, как Википедия использовалась в прошлом. Как сообщество с открытым исходным кодом, любой может редактировать сайт. Это просто и быстро и, вероятно, один из самых быстрых способов получить обратную ссылку. Несколько лет назад маркетологи выяснили, что Google придавал массу веса ссылкам в Википедии. Настолько, что маркетологи начали спамить ссылки так быстро, как только могли.
Вот почему Википедия изменила ссылки с «не следуй» на «не следуй».
Нет-Следуй и Делай-Следуй. Есть ли разница с Википедией?
Ссылки «не следовать» не имеют такого большого веса, как ссылки «не следовать». Я думаю, что это то, с чем мы все можем согласиться. В целях борьбы со спамом Википедия начала внедрять свои политика запрещенных ссылок для того, чтобы отговорить маркетологов использовать сайт для продвижения. Хотя это и сдерживало спам, оно, похоже, не влияло на ценность ссылок из Википедии.
Google по-прежнему уделяет большое внимание ссылкам из Википедии, несмотря на наличие атрибута "не следуй". Таким образом, люди продолжают спамить сайт, пытаясь повысить рейтинг страницы, но не так сильно, как раньше.
Эффект бумеранга из ссылок Википедии
Википедия вызывает то, что я люблю называть эффектом бумеранга. Как это работает, просто. Мы уже знаем, что Википедия занимает высокое место в поиске. Когда в высокопоставленной статье Википедии есть ссылка, она имеет тенденцию приводить ссылки вместе с ней.
Таким образом, ссылки, которые обычно могут не иметь высокого ранга страницы, будут увеличиваться в ранге просто от ранга и веса статьи Википедии.
Позвольте мне показать вам, как это выглядит. Давайте сделаем поиск для «Удачи Легиона», мультфильма из 1950-х. Это была случайная статья, которую я вытащил из Википедии благодаря ее генератору «случайных страниц». Когда я выполняю поиск в Google по этой теме, вы можете видеть многочисленные результаты поиска, один из которых с веб-сайта. DanDare.org ,
Сайт имеет рейтинг страницы 3, но авторитет домена составляет 31 и около 300 обратных ссылок на его сайт. Тем не менее, он опережает Amazon.com (рейтинг страницы 8, авторитет домена 97 и более 3 миллионов обратных ссылок).
Как это удалось сделать?
Dandare.org стал получателем эффекта бумеранга в Википедии. Несмотря на то, что он не настолько авторитетен, как Amazon.com, он опережает его в результатах поиска.
Если вы посмотрите на страницу Википедии для Удача Легиона в статье используется ссылка Dandare.org (см. ниже - имейте в виду, что из-за открытого источника Википедии текущая статья может не отражать то, что изображено). Если вы посмотрите внизу результатов поиска выше, вы даже увидите, что блог от Blogger попал на первую страницу результатов. Угадай, что? Он также используется в статье Википедии в качестве ссылки.
Эту концепцию я проповедовал управляющим компаниям в течение многих лет. В то время как Википедия была используется для управления репутацией цели, я советую им держаться подальше от этого для ORM. Причина в том, что Википедия будет влиять на негативные ссылки так же, как и на позитивные.
Если вы пытаетесь спрятать контент на второй странице Google, создание страницы в Википедии сведет на нет ваши репутационные усилия. Страница Википедии окажется на первой странице, и как только другие введут отрицательные ссылки (имейте в виду, что каждый может редактировать Википедию), она вернет все на первую страницу.
Как использовать эффект бумеранга в Википедии
Во-первых, создание статьи в Википедии - отличный способ повысить рейтинг вашей страницы. Ссылки внутри помогут любой странице, особенно вашему основному сайту. Если у вас есть внешняя ссылка из Википедии на ваш сайт, Google начнет влюбляться в вас.
Добавление ссылок на ваш сайт также поможет. Не только ссылки с вашего сайта, но и ссылки для прессы о вашем сайте. Если в крупной публикации говорилось о вас или ваших услугах, вы можете найти место в Википедии, где была бы уместна ссылка на эту статью. Это поможет держать положительные отзывы о вас выше в результатах поиска для просмотра пользователями.
Звучит отлично, правда? Ну, у меня есть последнее замечание для тех, кто сейчас хочет использовать Википедию в своих маркетинговых планах. Не принимайте участие в проекте в Википедии, если у вас нет такого опыта. Создание статьи и создание ссылок в Википедии требует знания правил Википедии и конкретных стратегий, чтобы быть уверенным, что вы не будете помечены как спамер.
Неспособность сделать что-либо может привести к тому, что ваш сайт будет заблокирован и помещен в черный список Википедией, а это не тот результат, который вы ищете. Я рекомендую нанять специалиста или провести много исследований, прежде чем погрузиться и испачкать руки.
Автор
Майкл Вуд - эксперт по интернет-маркетингу и владелец Legalmorning.com , Он специализируется на управлении репутацией и брендом, написании статей и профессиональном редактировании Википедии. Он является опытным редактором Википедии и помог сотням компаний и людей опубликовать свои статьи на сайте, где они потерпели неудачу.