Это гостевой пост Ив Грей. После того, как она стала академическим издателем в Кейптауне, она стала консультантом по стратегии публикации, прежде чем стать исследователем в области научных коммуникаций в открытом доступе в Центре инноваций в преподавании и обучении и в подразделении по праву ИС в UCT. В ознаменование выпуска отчета о факторе воздействия за 2014 год она обсуждает факторы влияния на ценность для развивающихся стран.

Фактор воздействия под огнем

Релиз Отчета о факторе воздействия за 2014 год, как обычно, ожидался, и издатели журналов и исследователи ожидали увидеть, кто в этом году и кто в этом конкретном клубе. Тем не менее, это происходит в то время, когда постоянно возрастает спор о его ценности как аналитического инструмента для эффективности исследований в радикально меняющейся исследовательской среде, особенно в развивающихся странах. Среди многих других Стивен Карри стал вирусным в 2012 году с его жалкое увольнение МФ как «статистически неграмотного» ,

Импакт-фактор и развивающийся мир

Существует интересная информация о влиянии в развивающихся странах. С увеличением числа журналов развивающихся стран в индексе, включением латиноамериканской платформы журналов открытого доступа SciELO в Wed of Science (индексы цитирования Thomson Reuters) может показаться, что в который развивающийся мир втягивается в таблицы воздействия журнала.

Это двусторонний процесс, который недавно был проанализирован в латиноамериканском контексте Вессури, Гедон и Четто где они выражают обеспокоенность тем, что поиск «международного» статуса для журналов SicELO через погоню за влияющими факторами имеет тенденцию работать против повесток дня в области развития, вызывая серьезные опасения по поводу справедливости.

Система исключения

IF основывается на общении между учеными в одних только журнальных статьях. Его версия актуальности и совершенства предназначена для исключения исследований по большинству критических проблем развития, с которыми сталкивается глобальный Юг. Редактор The Lancet Ричард Хортон, цитируется в Times Higher Education в 2009 году утверждая, что если бы он опубликовал больше работ из Африки, а не исследований по клиническим испытаниям в богатых странах, коэффициент цитирования и воздействия Ланцета, вероятно, снизился бы:

«Для меня стимул состоит в том, чтобы полностью отрезать части мира, в которых существуют самые серьезные проблемы со здоровьем… цитаты создают расистскую культуру в процессе принятия решений в журналах и воплощают систему, которая касается только нас (в развитом мире)».

Открытый доступ

Журналы с открытым доступом были гораздо более готовы переосмыслить то, что представляет собой воздействие, и устранить неравенства и исключения в существующей системе. В журналах, таких как БиоМед Централ для взаимодействия с развивающимся миром и предоставления, например, некоторого пространства для публикаций по забытым болезням. Разработка мегажурналов, таких как PLOS ONE, имеет переосмыслил концепцию воздействия отделяя его от идеи качества исследований и предоставляя пространство для более длинного хвоста исследовательских продуктов. Вопрос заключается в том, может ли эта модель быть принята в развивающемся мире, и если да, то на какую модель устойчивости она должна опираться.

С Бразилией сейчас второй по величине издатель открытого доступа в мире Существует также надежда на повышение видимости и влияния на другие страны, использующие открытый доступ. Вопрос скорее в том, какое воздействие необходимо.

Престиж и актуальность

Выводы из Научное общение в Африке Программы (SCAP) отображают исследовательскую и коммуникационную практику в четырех странах юга Африки, предоставляя представление о характере воздействия в этом контексте. Он был подытожен старшим администратором исследований, который сказал: «Самая большая проблема, с которой мы сталкиваемся при оказании влияния на исследования, - это сочетание престижа и актуальности».

Учитывая невидимость африканских публикаций в журнальных индексах, было общее предположение, что в регионе мало исследований. Это усугубляется тем, что не используется стратегический подход к исследованию коммуникаций и не используются технологии Web 2.0 для расширения сферы охвата работы, производимой в регионе. Но, прежде всего, это неспособность полагаться на индексы цитирования для записи того, что действительно производится, что питает этот очевидный вакуум.

Кэмерон Нейлон из PLOS подвела итоги в блоге после его первого посещения проекта SCAP в Кейптауне:

«Я провожу много времени в Великобритании и США, пытаясь убедить людей в том, что есть проблема; что нам нужно посмотреть, как наши исследования важны для более широкого сообщества. В Южной Африке потребности очевидны, и ученые хотят изменить ситуацию. Вопрос в том, как и как сказать, когда он работает. Они чертовски хороши в этом. Мы могли бы многому научиться у этих людей о том, как сбалансировать стремление к престижу и «исследования с воздействием», которые кажутся нам такой борьбой ».

Возможно, он прав: кажется, повышенное внимание на Севере к необходимости научно обоснованных исследований и разного рода результаты и разные коммуникационные стратегии, которые необходимы для этого.

«Это видно, например, в Толчок Европейской комиссии для большей инклюзивности через открытую науку, что было воплощено в призыве вице-президента Нили Крус в ее речи на конференции Science 2.0 в марте 2014 года, где она решительно выступила за изменение оценки стипендии, отход от нынешних показателей «количество цитирований и количество публикаций», чтобы принять во внимание «обучение, пропаганда, коммуникация и сотрудничество».